International Shoe Co. contra Washington
Jurisprudencia de EE. UU.Para guardar esta palabra, deberá iniciar sesión.
Definición legal de International Shoe Co. contra Washington
326 US 310 1945, expandió los poderes de los estados para reclamar jurisdicción sobre partidos fuera del estado. Antes del fallo, los estados a menudo no podían establecer jurisdicción jurisdicción in personam sobre partidos externos, incluso cuando dichos partidos podían serse ha demostrado que ha contraído un contrato con un estado o sus ciudadanos o lesionado de forma ilegal. La Corte Suprema sostuvo que cuando se mantienen esos "contactos mínimos" con un estado, las nociones de juego limpio y justicia sustancial exigen que la parte que contacta esté sujeta a las leyes de ese estado. Después de la decisión, muchos estados promulgaron estatutos de "brazo largo" que extendían su poder para aplicar la jurisdicción personal. En Shaffer contra Heitner , 433 US 186 1977, la Corte aplicó el mismo estándar de “contactos mínimos” a los casos que involucran cuestiones de jurisdicción real propiedad y cuasi in rem propiedad intangible.
Comentarios sobre International Shoe Co. contra Washington
Qué te hizo querer mirar hacia arriba International Shoe Co. contra Washington ? Díganos dónde lo leyó o escuchó incluida la cita, si es posible.
PALABRA DEL DÍA
¡Reciba el correo electrónico diario de Word of the Day!
Pon a prueba tu vocabulario
Prueba de homófono
- Para juzgar cómo se sentía la gente, la oficina del senador contrató a una firma para tomar un
______.
¿Puedes deletrear estas 10 palabras que suelen escribirse mal?
REALIZAR EL EXAMEN
Ponga a prueba sus conocimientos - y aprenda algunas cosas interesantes en el camino.
REALIZAR EL EXAMEN ¿Palabras de amor? ¿Necesitas aún más definiciones?
es decir, 88 íntegro Palabras en juego
Pregunte a los editores
Prueba de homófono
Compartir International Shoe Co. contra Washington